"Елена" А. Звягинцева

С большим уважением отношусь к Андрею Звягинцеву за его серьезное кино, антигламурность, попытки осмыслить важные для любого вдумчивого зрителя проблемы, за то, что в кинематографе он берет не количеством (всего 2 полнометражных фильма до «Елены»), а качеством. Причем качеством не только сценария, но и режиссурой, операторским искусством, тщательным монтажом и отсутствием выморочности хронометража арт-хауса. Да, я считаю его картины авторским кино, т.е. совсем не для массового проката. Думаю, что в такой оценке я не одинок. Тем удивительнее было узнать о том, что «Елена» имела некий прокатный успех. Конечно, это даже не самоокупаемость (22,5 млн. рублей сборов при 80 млн. производственных затрат), но показатель намного лучший, чем у предыдущих фильмов мастера. Интерес к этому произведению А. Звягинцева подхлестнули ряд наград на международных фестивалях. Наиболее значимая – приз жюри Каннского кинофестиваля. Все вышеперечисленные факты подогревали мой интерес к фильму и создавали ожидания неких глобальных коллизий в человеческих отношениях, одинаково интересных как нашему соотечественнику, так и зарубежному зрителю. Но все же обратимся к фильму.

Сразу оговорюсь, что фирменный стиль А. Звягинцева виден с первых кадров. Нет нужды писать о великолепных планах, замечательной игре А. Смирнова и Н. Маркиной, тщательно выверенных диалогах. Режиссер здесь на высоте. Меня больше занимала проблематика рассматриваемых взаимоотношений. Что я увидел?

Есть некий симбиоз в мезальянсе главных героев картины Елены и Владимира. Она обслуживает богатого мужа, полностью подчиняясь его воле. При этом пользуется всеми благами обеспеченной жизни. Он воспринимает ее как прислугу, у которой есть рамки, в пределах которых есть то, что позволено. Но все свыше (деньги, поступки, родственники) – табу. Он – хозяин положения. Единственное, что находится вне контроля Владимира, его дочь. Но здесь отеческая любовь, которая прощает все. Та любовь, которой Елена ему дать не может, да и не хочет. У Елены же любовь направлена на внуков, чьи родители – быдло.

Именно быдло. Звягинцев не оставил не малейшего шанса усомниться в обратном. Бездельник и алкоголик сын, его жена, плодящая детей одного за другим, старший внук – малолетний хулиган. Что в развязке сюжета? Убийство, на которое идет Елена, ради денег для своих внуков. Что исследует Звягинцев, всячески подкрепляя свои мысли различными метафорами в виде птиц, погибшего под колесами электрички всадника и т.д.? Библейское «и последние станут первыми»? Социально-протестное «Какое вы имеете право думать, что вы особенные?...Только потому, что у вас больше денег и больше вещей? Все же может измениться»? Торжество хама и предостережение имущему классу? Я сомневаюсь.

У Звягинцева в картине нет положительных героев. Пусть даже с недостатками, но положительных. Весь фильм это история падения единственного нормального человека Елены, обычной слабой женщины с естественными чувствами, чуждой алчности и зависти, в меру набожной и довольствующейся малым. Главный конфликт в фильме, как мне видится, между, с одной стороны, неестественной социальной средой с ее полюсами: быдлом нищих и быдлом богатых, смыкающихся в своем цинизме по отношению к нормальным людям, выхолащивающих человеческие отношения, сводящих все к деньгам. И, с другой стороны, отчаявшимся простым человеком, который не в силах противостоять этому прессу и делает шаг к непоправимому.

Что в итоге? Елена с внуком в квартире бывшего мужа. Недолгое призрачное счастье. Быдло осваивает новое пространство и начинает, по словам Кати, дочери Владимира, «дербанить хату». И как-то сразу верится сыну Елены, что с «Катериной они договорятся». У фильма Звягинцева почему-то нет слогана. Я бы предложил «бабло побеждает добро».