"Жуков": сериал о женской драке

«Боже мой, - хочется сказать, завершив просмотр этого «шедевра», - кто же доверил ему заниматься художественным кино, да еще о такой личности, да еще о таких деликатных вещах, как интимная жизнь выдающегося человека?» Этот кто-то – телеведущий занудной и малоинтересной передачи «Человек и закон» Алексей Пиманов. Опускаем за скобки имя номинального режиссера Алексея Мурадова, этот сериал чисто Пимановский, проникнутый его представлениями о том, что может быть интересным в жизни полководца для современного зрителя. Цитата из интервью А. Пиманова «Российской газете»:

«Мы показали человека, в которого были влюблены и страна, и женщины, которые до конца жизни не могли от него оторваться. Нам кажется, что мы поняли Жукова. Мы встали над этой женской дракой, потому что они его делят до сих пор…» «РГ» 26.01.2012

Вот в этом весь Пиманов. Он продюсировал фильм не о выдающемся полководце Жукове, даже не о сильной незаурядной личности, он делал сериал о женской драке. Пиманов умудрился так опошлить память о маршале победы, что, убежден, возмутятся даже «идейные противники» Георгия Константиновича, один из которых пишет эту рецензию.

В принципе можно было прекратить просмотр после 2 серии. От сериала смердило такой желтизной, что воспринимать происходящее можно было лишь абстрагировавшись от бытовой стороны взаимоотношений главного героя с окружающими его людьми. Мне было интересно узнать поподробнее о причинах конфликтности Жукова с властями, которую историки трактуют как некую сверхамбициозность полководца, его нетерпимость к критике и неукротимую гордыню. И что же я увидел? Бесчувственный робот, покорно сносящий «унижения» отвратительно интригующих Сталина, Берии и Аббакумова, бывших генералов-сослуживцев, которые обрушились на прославленного полководца, оказавшегося не в состоянии изменить своей сервильности и даже не помышлявшего о захвате власти, в отличие от оппозиционно настроенных генералов, видящих в Жукове некого лидера. Вот тут бы и показать противоречивость натуры полководца, разобраться в мотивах его поведения и унизительной ссылки в Одессу, а потом и в Свердловск. Но главное у Пиманова, помните, женская драка, в которой почему-то участвуют и Сталин, и руководители НКВД.

Исторический контекст в фильме озвучивает сам Пиманов при помощи закадрового голоса, проскакивая годы и важнейшие для главного героя события, погружая нас в затянутую мыльную оперу внутрисемейных дрязг Жукова, которые исполнитель главной роли Балуев «отражает» каменной бесчувственностью лица-маски, малоподвижностью грузной фигуры и надменным характером общения маршала буквально со всеми вокруг.

Чего добивался Пиманов, изображая Жукова в таком малопривлекательном виде? Для неискушенного зрителя полководец должен предстать жертвой «злобного сталинского-хрущевского-брежневского режима». А то, что маршал запутался в отношениях со своими женщинами, так это от великой любви к нему всех простых граждан, которых советский режим угнетал на всем протяжении своей истории.

Но ангажированный продюсер не учел, что сериал с таким названием привлечет в первую очередь подготовленного зрителя, который готов судить Жукова по вкладу в победу и военное строительство, нежели по числу жен-любовниц. Какие бы претензии не выдвигали полководцу современники и пытливые сограждане сегодня, он остается величественной фигурой, чья роль в истории страны еще ждет своего осмысления.

Стыдно за в целом неплохой актерский состав сериала, который согласился участвовать в таком, мягко выражаясь, спорном проекте. Жуков и конъюнктурная тележелтизна плохо укладываются в единое целое. Полный провал продюсера Пиманова, серьезное кино – это не для него.