Хор СУРКОВ - 2

Солисты хора К. Собчак и А. Кудрин готовят фотоотчет на фоне А. Навального

Пишу, чтобы ответить на волнующий всех активных «сетевых хомячков» вопрос: ну прошли митинги, а дальше что? Понятно, что для охваченных некой эйфорией москвичей (в первую очередь) ожидание следующего шага граничит с разочарованием, потерей веры в возможность что-то изменить в этой обрыдлой серой жизни. Понятно это и нашему опростоволосившемуся не раз хормейстеру В. Суркову. Поэтому он предлагает новую «ораторию» - «Даешь конструктивную программу!». Неплохой заход для неискушенных квази-интеллигентов. Ну, кто будет спорить с тем, что подобная программа очень даже и не помешала бы в сложившихся обстоятельствах.
И как удобно для людей, охваченных протестными настроениями. Ведь что предлагают организаторы митингов? Пересмотр итогов голосования, отставки Чурова и самого Пу! «Хорошо, - поют в сурковском хоре, - но что дальше, что вы будете делать с этими результатами? - И тут же добавляют, - нужна конструктивная программа, а у Навального и компании ее нет!» Расчет здесь, конечно, на разношерстность несистемной оппозиции, на естественный конфликт амбиций, на трудности в сближении позиций. Конечно, в этой оратории есть место и для старых проверенных партий, как то: прямое очернение лидеров, приписка им несвойственных убеждений и даже вброс компромата. Однако эти припевки скорее для неискушенной части аудитории. Для продвинутых хомячков в хор подтянули новых солистов. Знакомьтесь: солист из бывших – г-н Кудрин. Основная идея: «Нужны не просто слова, но и дела». Красиво запел, ничего не скажешь. Нужно, по словам этого проштрафившегося «лучшего министра финансов», организовать конструктивный диалог с властями, где бы тон, ясное дело, задавал бы он сам, любимый. Для пущей убедительности для этого засланца СМИ создают романтически-вольтерьянский флер. Он де, не согласен с Путиным и его правительством, он хочет стать премьер-министром, он – профи и прочая лабуда. Но неужели дирижеру не ясно, что с такой репутацией (член команды и друг Путина) и после освистания на митинге шансов, что у этого персонажа хоть что-нибудь выйдет, ноль.

Еще одна солистка – антихаризматичная К. Собчак. И тут СМИ навязывают нам образ «умной светской львицы, не  чурающейся (в смысле не сторонящейся) политики. Она же почти «приемная дочь Пу», по идее дирижера, должны подумать хомячки. Тут нужно шокировать аудиторию. И Собчачка старается. Вот цитата из ее блога:

«…думающим людям то, что происходит на политической сцене, кажется отражением аншлага с абсолютно опереточными героями: дед Чуров, два-брата акробата у власти, Карабас– Барабас Сурков и Алина-Мальвина. Лучшее, что могут сделать опереточные герои – это весело раскланяться в конце представления и красиво уйти. А они не уходят. И не уходят. И не уходят… И не уходят…» 

Ну вольтерьянство чистой воды! Как можно не поверить после таких слов. Но, а дальше все та же тема: конструктивная программа,

«…потому что только программа за – это прогресс. Даже большевики, захватывая власть, шли не просто против царя, а с четко выверенной программой по всем фронтам, за ними была огромная мощь идеи, проработанная по всем направлениям – от литературы и искусства до марксистской экономики. Можно сколько угодно критиковать их воззрения, но они шли брать власть с абсолютной цельностью их представлений об этом мире». 

Оставим на ее совести безграмотный пассаж про большевиков (тезис Ленина как раз был «Сначала захватим власть, а потом будем решать, что делать»), здесь важно другое: солисты демонстрируют завидную спевку: у одной предложение идти к власти с программой, у другого такая программа есть.

Консультант-солист хора М. Хазин

Ну и напоследок, еще один неожиданный исполнитель – экономист Михаил Хазин. Сегодня на РСН в программе «Экономика по-русски» этот «титан мысли», как мантру, твердил слова, практически повторяющие тезисы Собчак: любые революции возможны при наличии конструктивной программы. Так было в феврале 1917, так было и в октябре того же года. А у Навального деструктивная позиция. Это путь в никуда. Потрясающее «совпадение мыслей» у считающегося опальным экономистом тихони-консультанта и гламурно-эпатажной до отвращения Собчак! Кто из этой пары поднялся (опустился) до чьего уровня?

Ущербность главной темы оратории легко доказывается последними событиями по всему миру. Какая конструктивная платформа у антиглобалистов или движения «Захвати Уолл-стрит»? О каком конструктивном диалоге можно вести речь в Египте, Тунисе, Сирии и далее по списку? Вы, авторы «конструктивизма», в курсе, что право на народный протест отражено в ряде конституций цивилизованных стран, например Франции и Италии?

А что касается Навального, то его авторитет неформального лидера зиждется не на программе, написанной специалистами с академическим образованием или депутатским статусом, а на конкретных делах: успехах в борьбе с откатами в сфере госзакупок, нецелевом расходовании (читай разворовывании) бюджетных средств госкомпаниями, семейственности во власти, да многое еще можно назвать.

Господин хормейстер все еще мыслит категориями бюрократического устройства мира: комиссия, платформа, партия. А жизнь выдвигает новые категории: неструктурированное протестное объединение граждан, интернет-голосование, креативные флэш-мобы. Такие антиинституциональные действия граждан я бы назвал проявлением гражданского общества – 2, которое в отличие от обычного гражданского общества не скованно узкими рамками правил игры, установленных закостеневшей госмашиной. Это, не побоюсь громкого слова, творчество масс, «креативного класса», по меткому выражению хормейстера. Так что запевы новых солистов обречены на провал.

Но все-таки что дальше? В принципе А. Навальный внятно объяснил в своем интервью «Эху Москвы»: добиваться реализации конкретных требований: перевыборы, недопущения победы Пу, как минимум в первом туре, освобождение политзаключенных и т.д. Это, по сути, и есть та самая конструктивная программа в рамках существующей системы. Ничего деструктивного в ней нет, если, конечно, не понимать под деструктивностью уход с политической сцены жуликов и воров